身辺メモ

＞＞「潜在自然植生」というのはあくまで現在の状態を手がかりに「推測」したものである。つまり誰も本物を見たことがない。＜＜

オモシレーなー。いつになく長かったけど。
「潜在自然植生」の寿命って、１、２万年のスパンでも不動の強さを持っているのかな？　興味が尽きない。

極相に達しているいわゆる「原生林」の類が、前の人類（神々の時代）の人工的な植林の影響を受けている、なんてことはないのかね？　鬱蒼としたアマゾンが実はかつての工業団地の後だったとか、ね。（んなこと、あるわけねーだろ！）でもなにしろ、「ブラジル」ですから。

「潜在自然植生」の「自然」が頑強なことは理解できるが、彼らの頑強さは単に「そこにあった環境」にたまたま最も適しているということだけでなく、その環境中で最初にそこに「住む」機会を与えられた結果であって、そもそも発端からして機会均等ではなかった（つまり、“所帯”ごとの経済格差は世代を超えて受け継がれていた）ということがあるんじゃないか、とか想像の翼が広がったのでした。

と、途中まで読んで書いたんですが、最後まで読んだら書いてあったね、やっぱり。

＞＞いつまでもタブノキが「潜在自然」として通用するかどうかもわからない。また、常緑樹の濃い緑地は必ずしも「好ましい緑」にはならない。「本来の自然」っていったって、私たちの先祖は1万年以上も、それなりに手の入った緑と接してきたのだ。＜＜

やっぱり落とし所はここでしょう！

PS. 先日の見学はとても参考になりました（ハードではなくて住み方の点で）。ありがとう！

「本来の自然」とかいう話には全く興味はないんですが、大山さんが言われる、工場緑地の、ほったらかされている一方での「人工臭さ」にはちゃんと目を向ける必要があると思っています。例えば、工場の建物を愛でるまなざしは獲得されたけれど、じゃあ工場緑地／緩衝緑地はそのようにまなざされる対象となりうるのか、とか。石川さんが言われるように、「誰も本物を見たことがない」ので、潜在自然植生とか本来の自然の姿とかいわれてもいまひとつ実感が湧かない。むしろ「鎮守の森」には、あの時代の工場や公園で盛んに用いられた植栽手法としての「歴史性」や「時代のニオイ」を僕なんかの場合は感じてしまいます。つまり、あれはあれで時代を象徴する「デザイン」の一側面であって、僕の中ではあの植栽景観はモダンデザインの一要素ですねぇ。「鎮守の森」植栽を見ると、条件反射的に「おっ、湾岸モダニズム」みたいな。。。暗くて鬱蒼としていて利用という面からはもちろん評価できませんけれども、あの林相をそのままに、何か今日的に上手く使っていく／風景化していく方法ってないものでしょうかね。

また来てください＞entee

湾岸モダニズムって面白い。＞スコ殿。モノレールから見える大井の埋立地の「森」。薄いくせにやけに濃いあの。

僕は植栽モダニズムというと、むしろ、カイヅカイブキの列植とか、キョウチクトウの列植を思い出します。あれこそ性能重視の単植の極みな感じ。郷土の森グリーンは、それとはまた違った、独特の雰囲気をしています。樹木ひょろひょろだし。あれの「再発見」は面白いぞ。まじで。

はじめまして。
工場ナイトに参加するなど興味がありつつも、植生のほうはあまりに身近すぎて気にしてませんでした。
私も真っ先にイメージするならキョウチクトウです。
猛スピードの大型トラックの脇で、海草のように揺れるキョウチクトウが、夏の工場街かなと。

埋め立て地の公園管理をしているので良い植生・悪い植生には並々ならぬ興味があります。
今後もちょくちょくお邪魔します(^_^)

＞埋め立て地の公園管理をしている

おおお。それはぜひ一度お会いしたい。
「プチ・工場緑地ナイト」でも非公式にやりましょう。

工場（とか研究所とか）のランドスケープ一筋20年ですが何か？

ま、カイヅカもキョウチクトウも、樹木図鑑よりコトブキのカタログの方がしっくり来るくらいだからねえ。ほとんど工業製品扱い。
ただ、当然のことながら、これらの木は、ああいう場所の雰囲気のイメージキャラみたいなもんで、樹種ありきではないと思うんだがな。忍び返し付きのネットフェンス（H=4,000）に沿って、延々と植えられたら、何の木でもね。その性能ゆえたまたま・・・

ただ、幸か不幸か最初の親分が「カイヅカとキョウチクトウ禁止」だったもんだから、必死になって「新しいスタイル」を模索することができたんだけどね。そのころからすでに、ありきたりの工場緑化を封じるとは先見の明が有ったのか？と、親分を後で問い詰めたら、ただ単に「嫌いな木だった」んだって。

まあ、埋め立て地に代表される臨海部の植栽は、塩害対策として期待されている部分があるからね。これは、海がある限り変わらんでしょ。
この点（に限ってか限らずかはわかんないけど）では、昔も今も、工場緑化は純粋に（工場などの）施設のためのものであり、別に人間がどう見るかなどは二の次の、極めてクールな装置として取り扱った方がいいような気がする。それで、その上で「愛で」たり「何とかし」たりするの。
（ここを履き違えると、空と雲を描いた煙突みたいにちゃうのか？）

ところで、「潜在自然植生」は、「その場所本来の自然」とは必ずしも一致する概念ではない、と、どこかで見聞きしたような気がするのだが。「潜在自然植生」は、あくまでも人為の結果であると。どうなの？

話は変わるが、ちょっと前のTV番組で宮脇さんのことを放送していたのだが（見た？例によって潜在自然植生の森づくりをPRしていた）、その中で、住宅庭園にまで照葉樹を植えて、オーナーがちょっと迷惑そう・・・というか困惑している様子が笑えた。

とりとめなく、長文失礼

「嫌いな木だった」は笑える。わはは。

「本来の」は、その言葉の解釈の仕方で、「人間がいなけりゃそうなるはずの」か、「人間が来る前にそうだったはずの」という違いだろう。でも、どっちも誰も見たことがないし、ほんとにそうかどうか検証できない点では似たようなものだけど。

たしかに樹種ありきではない、という面もあるけど、緑地帯がぜんぶハゼノキだったらとか、アオギリだったりしたら、ずいぶん雰囲気ちがうぜ。アオギリの全長１０ｋｍの密植の緑地帯なんてすごいぜきっと。

追記：

>「潜在自然植生」は、あくまでも人為の結果であると。どうなの？

「土地の形状」なんかは人為の結果。でもそこに成立する見込みの植生は地元の気候と土壌。

だから、アオギリはヤバいんだってば！（楽屋落ち失礼）

＞「土地の形状」なんかは人為の結果。でもそこに成立する見込みの植生は地元の気候と土壌。

植生についても、スタートの段階が代償植生であれば、「このままほったらかしにした場合の極相」という意味での潜在自然植生は、自然植生と異なったものになる、とかなんとかいうことだったと思ったけど。その頃は、いまいちピンとこなかったんだけど。（今もだけどさ）
まあ、何万年も経てば何の違いも無くなるのだろうし、おっしゃる通り、そもそも確かめようのない概念だからね。

考えてみれば、我々の生活の中で「人為を排した状況」を理想とするというのも、なんとなくおかしな話ではあるな。
むしろ、より良い代償植生のあり方を追求するというのもひとつの手かもしれない。（里山の神格化とかとは別にね）

よりよい代償植生ってどういうものですか？
なんかわくわくしますが。
詳しくお願いします！

>よりよい代償植生

「造園された空間」は、言いようによってはすべて「よりよい代償植生」をめざしたものだと言えますよね。どう逆立ちしても、代償植生「以外」のものは意図的にはセットすることができないから。だから問題は、その「よさ」の根拠をどこに置くかということであるわけで。

>「造園された空間」は、言いようによってはすべて「よりよい代償植生」をめざしたものだと言えますよね

然り。まさしくその通りだと思う。
あとは、その場所と我々がどのような関係を築きたいのかに沿った植栽（とうか「造園」全部）ができるかどうか。
植物を扱っていると、ついつい「自然」の枠組みにどれだけ合致させることができるかが「正さ」の尺度になってしまいがちだけれども、（もちろんその方向性を否定するわけではない）、所詮人間が生活する場所を作っているのであれば、開き直り気味に「好きなように」作ってもいいんじゃないかと、最近思うようになってきた。

ただ、それぞれの可能性の中でもやはり「力ずく」ってのは良くないと思う。そういう意味では、いかに潜在自然植生に合致した樹林であっても違和感を感じる物はあるし、例えば逆さに植えた木を水耕栽培するようなキテレツな（チープなキテレツさで申し訳ない）物であっても、その場所とユーザーが納得するのであれば、そこにふさわしい人為的な・・・そう、「潜在代償植生」とでも言うべき物が出来上がるんだと思う。

それが、「より良い代償植生」かどうかは・・・良くわかんねーや。わかんねーで適当に書いたの。ごめんね。

ありがとうございます。
通勤時の電車で幾度も読み返してます(^.^)
「プチ・工場緑地ナイト」開催の際はぜひ参加したいです。

＞＞　まあ、何万年も経てば何の違いも無くなるのだろうし、＜＜

あくまでもこの部分（万年という単位）が、スゴく気になるんですが、「何の違いもなくなる」とは、一体「何が何に対してどのように違いがなくなる」ということでしょう？

すごく、すごーく、気になる。

「長い間過ぎれば、そこがもともと人工林だったか、自然林だったかなんて差は消えて、単なる原生林になっちゃうだろう」という意味だと思う。

でも、「数万年」したら次の氷河期が来て、氷河の打撃でそれこそ何もかも「根こそぎ」かも。

むしろ「差があってもそれを検証する術が無くなる」ということか？

仮に、日本にイチョウが入らないまま人為が排されて１万年経った場合、そこにイチョウがある確率は低いと思うけれど、現状でスタートした場合、もしかしたら残っているかもしれない。
その時、そのイチョウがどこからどのように来たかは、良くわからなくなってるんじゃないのか、と。

まして、イチョウが無くなっていたら、ますます人為の痕跡は希薄になり、人工林なのか自然林なのか区別がつかなくなるのは、石川の言う通り、と・・・思えるのけど・・・どうなんだろ。

つまりは、学術的に検証できるレンジを越えてしまうような時間があると（トーシローなりに）思うんだ。それが何千年なのかはわからないけど。
ま、普通の木の寿命が数百年として、何世代か何十世代分か？
「並木」の痕跡なんて、「不思議な網目状の分布」とかになって、１万年経っても残ってたりして。

>でも、「数万年」したら次の氷河期が来て、氷河の打撃でそれこそ何もかも「根こそぎ」かも。

それ以前にまず水没か？（東京湾マングローブ）

それって、時間的・空間的な「スケールの問題」だなあ。景観生態学的に。

芝生と、植え替え花壇と、宿根草花壇と、低木のエリアに分けてデザインされた庭があったとして、3年放置したら、花壇の区分けは消滅するだろうが、芝生だったところと低木だったところの差は残存している。10年放置されたら、それぞれの植栽エリアの境界も差異も不明になってしまうが、その庭から少し目を引いて、住宅地全体の植生分布くらいの焦点にすると、その庭だったエリアは「近年まで人為の撹乱が集中していたパッチ」として浮かぶ。100年放置されたら、庭だったところと空き地だったところの差は消滅するが、地域の植生くらいのスケールで見れば、「住宅地跡」と「裏山の雑木林跡」の差は明瞭にある。みたいな感じで。

ミクロスケールで観察すると、植生は「より広域の植生と同調する」という方向で推移するが、マクロスケールで観察すると、その成立条件を反映して多様化を示す。

一面、田んぼにしちゃうと、生態系は均質化するが、広域的に見ると、水田の配置は土地条件や気候条件をよく反映している。圃場整備が進んで、より均質な水田が広がることもありうるが、世界的に見れば、水稲を栽培する地域は明瞭な分布パターンを示す。みたいな感じで。

いろんな服を組み合わせて、友人とは微妙に違う「個性的」なファッションを心がけても、ガキどものアウトフィットはオヤジにはみんな同じに見える。が、旅行先の海外で見かける日本人は一発でそれとわかるくらい、日本人としか言いようのない装いをしている。みたいな感じで。