身辺メモ

日本橋首都高にオブジェクション！-“美しい”景観を考えるブログ

うわ。これ↓はダメですよこういうのは。鳥生さん。
建設総合サイトKEN-Platz：景観に関するアンケート
あなたはまちづくりと景観のために、日本橋の上に架かる首都高速を移設することに賛成ですか。（yes/no）

「あってよい／消せ」の２択にしちゃうのはいけねーよ。なんかこう、「踏み絵」みたいな扱いも気に入らないし。そういう話じゃないだろう。これは「自由記述問題」だろう本当は。メディアが議論を「喚起」するのは構わないし、そういう役目を自認してもらって結構だが、編集の負担を減らすために問題を単純にしないで、もっと話を「拡散」させてくれ。さもないと「どっちみち新しい道路にするんですけど、仕様をどうしますか」っていう、市民ワークショップの罠みたいなことに。

いや、２択が気に入らないのは、僕自身が「２択できない」からなんだろうけどな。たぶん。

僕は、木下先生の「まともさ」に、心情的には非常に近いところにいる。
スケッチ･オブ･ザ･デイ：日本橋の景観論をめぐって

一方で、総裁の気持ちはわかるし、そういう人（ウチのサカイさん含む）が多くいることも知っている。こういう微妙さはけっこう重要だと思う。
「住宅都市整理公団」別棟:高架下風景について

あるいは、隊長の「美しい景観」を「制度」にすることへの危惧。
ほっとほくりく【演台】：本気で美しい景観をつくれますか

そう考えると、エイドリアン・ヒューゼさんのアイデア、「首都高の上にさらに大きなモニュメントを作り、一方で日本橋の下の水面下に木製の昔の日本橋を再現して沈める」ってのは、この２択を超える提案ではあったなあ。どこまで本気だったかわからんが。

首都高をそのまま維持しても移設しても地下化しても、首都高を首都高たらしめている「車両ー道路系」のシステムは健在なのだ。話が日本橋に集まっちゃっている間にも、相変わらず「道路」は建設され続けている。木下さんや五十嵐さんの「あえて」というニュアンスや、総裁のセンシティブな部分が、どっちに転んでも現行システムを利する「景観の善悪」に回収されてしまうのがむかつくんだと思う。

次の学会分科会のテーマはいきなり「景観」にして、日本橋の修景計画として「思わず実現したくなるほど魅力的で、関係者がまんべんなく損をする」ような、冴えた案を作りましょうよ（もしそういうのを思いつけば）。

追記：
江戸をよむ東京をあるく: お江戸日本橋の魅力とは？　その１